Никому не должен. В чем главная проблема мужского стиля

Этой зимой среди мужчин, увлеченных модой, наметилось противостояние любителей наряжаться и тех, кто демонстративно отказывается от разнообразия гардероба.

 

В этом году после выставки мужской одежды Pitti Uomo и очередной лавины фотографий ее гостей в экстравагантных нарядах некоторые блогеры впервые твердо проговорили: «Не следует так очаровываться “павлинами” с Pitti». И правда, люди, запечатленные вокруг входа во флорентийскую крепость Fortezza da Basso, где проходит одно из главных фэшн-мероприятий для мужчин, навевали мысли о маскараде или костюмированной вечеринке. Гости выставки всегда отличались любовью к щеголеватым костюмам-тройкам, ярким галстукам, носкам, жилеткам, шарфам и шляпам — глядя на них со стороны, можно было подумать, что для них время остановилось или все они перенеслись в сегодняшний день из прекрасного прошлого элегантных денди.

 

 

Но в течение пары последних лет ушла мода на «отцовско-дедовский» стиль heritage, и любители дендизма, гуляющие вокруг выставки, постепенно сменили сдержанную элегантность на буйство красок и фактур, и костюмы многих, несмотря на классический крой, стали больше походить на оперение райских птиц. Причем «дрессирует» этих птиц как будто один и тот же стилист: к каждой выставке джентльмены смещают акценты своего образа как будто по инструкции на пропуске. У журнала GQ благодаря этому появляется почва для выпуска комичных гидов вроде «Носим шарфы-пледы как на Pitti Uomo». О'кей, в маленькой и своеобразной Флоренции, где магазинов дизайнерских рубашек больше, чем продуктовых ларьков, молодой человек, возвращающийся домой с выставки, спровоцирует лишь понимающие ухмылки местных: «А, он оттуда...» Но вряд ли искусство закутывания в плед пригодится ему для чего-то еще, кроме борьбы за внимание фотографов Pitti.

 

 

Благодаря фотоотчетам с выставки важнейшее бизнес-мероприятие с полувековой историей ассоциируется исключительно с «павлинами», притом что продукция участников Pitti Uomo имеет не так уж много общего с тем, что носят гости выставки. Компании уже который год делают ставку не на игры с фактурами, а на передовые технологии, которые помогли бы щеголям в шляпах с перьями выглядеть красиво не только во время мягкого итальянского межсезонья, но и зимой в Петербурге, и в период сильных ливней в Осло.

 

 

Все это подводит к вопросу о том, как должен выглядеть мужчина сегодня. Но дело в том, что сам вопрос сегодня, в 2016 году, звучит как анахронизм: времена «путинского гламура» ушли, и мужчина больше ничего никому не должен, вопреки стараниям бесконечных обозревателей моды. Парни из редакции Furfur, журнала, образовавшегося из блога о мужской моде LAD на Lookatme, в прошлом году даже рубрику «Мода» формально убрали — держат нос по ветру. И вот примерно тогда, когда гости Pitti Uomo 89 выгуливали свои невероятные шляпы и жилеты, журналисты Furfur придумали словечко «клонкор» — им они назвали идею надевать каждый день один и тот же комплект вещей. Мол, пока одни не спят ночами, обновляя страницу интернет-магазина в ожидании появления заветной лимитированной серии кроссовок, успешные IT-предприниматели становятся великими, таская одну и ту же серую толстовку. Ну, как одну и ту же: одну из семи абсолютно одинаковых, закупленных впрок. Идея клонкора и правда висела в воздухе, и доказательств тому было собрано предостаточно.

 

Фото: Getty Images

Рассказав о том, как круто на самом деле не думать об одежде, а наслаждаться видом полупустого шкафа с рядами одинаковых вещей, автор Furfur начинает давать душеспасительные и немного занудные рекомендации о том, что лучше инвестировать в качественные и приятно выглядящие «никакие» вещи подороже, чем в наспех сделанную дешевую масс-маркетовую одежду актуального кроя, рассыпающуюся на глазах. Забавно, что рекомендации по покупке пяти одинаковых кофт, штанов и кроссовок дополнены названиями марок, шьющих особенно подходящие для новых фэшн-аскетов штаны и кофты.

 

Фото: Mark Zuckerberg

За что можно похвалить автора термина «клонкор» — за упоминание того, что его изобретение может быть прекрасным поводом для шуток. Настоящие адепты клонкора — шаолиньские монахи и литературный персонаж Том Сойер, обычный пацан, который больше всего в жизни ненавидел, когда его наряжали в церковь, и немного завидовал Гекльберри Финну: в силу своего социального статуса Гек был «освобожден» от повинности надевать опрятные вещи, по весне раньше всех начинал ходить босиком и позже всех влезал в ботинки. Любому ведь мальчику, как Гекльберри Финну, нужны одни штаны — верные, пуленепробиваемые, помнящие все важные события. Ну, или одна «счастливая» рубашка. Это потом, когда мальчику каждый день приносят все новые и новые своды правил жизни, оказывается, что у него должно быть много штанов, причем половина из них нужна вовсе не владельцу, а другим людям, эстетической парадигме которых он должен соответствовать.

Стилевые гиды уводят человека от мысли о том, кто он на самом деле, кем он хочет быть и что он действительно любит. Они же навешивают на мужчин ярлыки: то он «как гопник», то «типичный манагер», то «как охранник», то «хипстер, что ли», то «еще один канадский дровосек», то «технооптимист на прогулке». Самое дурацкое занятие модных аналитиков — составлениесписков устаревшего, ужасного, раздражающего и т. д.

 

 
Дэвид Линч

Очевидно, уверенные в себе люди эти списки даже не начинают читать, но само их существование — еще одна капля в чашу терпения мужчин, которые интересуются модой и вопросами актуального мужского стиля. Год назад объектом фэшн-троллинга были мужчины с «рок-н-ролльной гривой», а потом тренды man bun (мужской пучок) и догоняющий его прямо сейчас man braid (мужские косы) вскрыли тайные мечты многих девушек о длинноволосых парнях. В 2000-х мужчин упрекали в том, что они не научились брить подмышки и не знают, чем отличаются броги от монков, а в 2010-х — в том, что они слишком много думают о тряпках, в то время как настоящие молодцы переходят на набор одинаковых вещей, а все остальное готовятся раздать нищим. Такого рода спекуляции, основанные на текущих модных тенденциях, едва ли сформируют стиль, поскольку одежда, прическа и гаджеты не являются его основой. О чем стоит всегда помнить, задумываясь о стиле?

Будьте всегда верны своим героям. История показывает, что Большой Стиль создают персоны, а не бренд-менеджеры: гангстерская шляпа, хэмингуэевский свитер, байкерская куртка, ботинки риветхедов и так далее обычно становятся отправными точками полета фантазии модельеров, а не наоборот. Главное — помнить о чувстве меры и не переигрывать. Память о любимом рок-музыканте или киногерое интереснее интерпретировать в своем наряде остроумными цитатами, а не возвращением к гардеробу отвязной юности. Если же ваши герои — кутюрье и вы сочувствуете гостям Pitti Uomo, то это повод обзавестись парой толстых тематических альбомов и внимательно изучить наследие модных домов и социокультурные корни знаковых образов.

Не копируйте образ человека, которым вы никогда не были. Нет ничего плохого в приобретении топсайдеров на белой подошве до того, как вы в первый раз приняли участие в яхтенной регате, или в том, чтобы ходить в «походной» куртке, не будучи способным разжечь костер из мокрых дров. Однако относитесь скептически к стилевым проповедям и модным поветриям, навязывающим тотальные перевоплощения, потому что это верный путь к вышеупомянутому ярлыку «очередной дровосек» или «кто тут яхтсмен». Впрочем, вы всегда можете пойти дальше обертки и получить сертификат шкипера.

Разрешайте себе иметь ту вещь, что вы всегда хотели. Ключевое слово — «всегда». Человек не может существовать без игрушек, амулетов, фетишей и прочего — это не вещизм и не консюмеризм, это то, с чем он живет столько, сколько человеком является. Если ваш взгляд приковывает мерное вращение турбийона на золотом «Манеро» Carl F. Bucherer, то пара знакомых, одновременно выложивших в инстаграм свое фото с эппловскими часами, — не повод переосмысливать свои эстетические ориентиры.

И вообще, смотрите по сторонам, а не в инстаграм. Гораздо более узнаваемым и фундаментальным выглядит стиль, сложившийся на основе культурных референсов, а не коммерческих «луков» из глянца и соцсетей, являющихся идеальной средой для вирусного распространения спорных или откровенно дурных фастфуд-трендов. Заметьте: человек, знающий толк в кино, живописи, фотографии или просто «насмотренный», как правило, демонстрирует вкус в одежде. Ну, или выглядит органично в своем гардеробном безумии.

Источник