Разбираемся в вопросах "гладкости" и "шершавости"...внешности, конечно. Так как кажется, мне наконец удалось оформить в слова то, что я уже какое-то время интуитивно улавливаю и использую, анализируя образы своих клиентов - людей разных типажей и колоритов.
Случается, что и в одежде правильного оттенка, наверняка подходящего колориту внешности, все равно не удается довести образ до той стопроцентной и полной гармонии, к которой мы все стремимся (только не путать с "прилизанностью" и явной "правильностью" образа - это никогда не будет выглядеть très chic). И после внимательного рассмотрения понимаешь, что дело здесь не в цвете, а именно в фактуре. Иногда слишком гладкая, блестящая, отражающая свет ткань смотрится рядом с лицом чужеродно, упрощая образ, лишая его искомой элегантности. В других случаях очень фактурные ткани - шершавые, гранулированные делают некоторые лица простоватыми, черты на таком фоне могут казаться более грубыми, лицо одутловатым. А вместе с этим нарушается и общая гармония образа.
Или наоборот - будь платье чуть менее блестящим, образ бы получился более изысканным, а так имеем женщину, слишком откровенно жаждущую внимания окружающих к своей персоне - pas très chic:
Происходит это из-за того, что некоторые типажи обладают очень явной гладкостью или фактурностью внешности, что и будет в свою очередь диктовать более строгие правила при выборе подходящих тканей. Внимание! Я говорю "некоторые" не зря, ибо далеко не всегда данный параметр будет являться решающим - есть немало типажей и лиц, терпимых к более широкому спектру фактур и видов поверхностей, так что для них вид ткани будет иметь не такое решающее значение.
К сожалению (или к счастью) это не математика, и вывести ряд точных и определенных правил здесь практически не возможно. По крайней мере у меня не получается, ибо к каждому правилу всегда будет ряд исключений, а к каждому исключению - цепочка оговорок, порой возвращающих нас к правилу - иногда первоначальному, а иногда и к другому (*все-таки не зря внешность и стиль - штука индивидуальная и для наилучшего результата анализ должен производится в индивидуальном порядке).
Но определенные ориентиры указать можно. В первую очередь это волосы - и не только прямые или вьющиеся. Значение имеет качество волос (тонкие/толстые), степень волнистости/пушистости, оттенок (однородный или с highlights - более светлыми прядками). Также значение имеет внешний вид и оттенок кожи. Естественно, самая простая характеристика - гладкая и светлая "фарфоровая" кожа - такая на фоне мохера или крупного фактурного рисунка (тоже, кстати, способного делать поверхность ткани более фактурной) будеть выглядеть анти-гармоничной. Сложности начинаются, когда на коже есть веснушки, неровная пигментация, более крупные поры. Здесь же "подключаются" и черты лица - крупные или мелкие? округлые или заостренные?
Углубляясь в данную тему, я также натолкнулась на попытку связать данную характеристику с цветотипом - дескать, Зима самая "гладкая", Осень - самая "фактурная". Эта идея не лишена здравого смысла, но...Только в том случае, если вашу внешность можно описать как самую что ни на есть традиционную для того или иного цветотипа. Например, если вы действительно очень явная высококонтрастная холодная Зима:
А напоследок интересный пример, "зимней" промежуточной внешности и соответствующего ей наряда:
Свежие комментарии